Artículos

Soy consciente que este no es un sitio dedicado al calentamiento global per se, pero después de leer en una nota difundida aquí que "El CO2 es el principal causante del cambio climático", he decidido compartir mi artículo "Cambio climático: modelo para desarmar" (Energía a Debate).

No está científicamente comprobado que el CO2 sea "la" causa del calentamiento global, más aún, para algunos científicos lo que viene es un enfriamiento, no un calentamiento. Así como Crisis Energética fue en sus primeros años un sitio disidente (hoy se convierte en vanguardia), hay espacios en internet que difunden información que cuestiona con seriedad la teoría del calentamiento global antropogénico, entre ellos, el NIPCC. ¿Por qué ignorar esas voces? ¿Porque son de "derecha"? Yo no soy de derecha. Vivo en un país cuyo gobierno es de extrema-derecha, el cual es promotor y beneficiario de la teoría del calentamiento global antropogénico...

¿Las inundaciones de este año no son una muestra del calentamiento global? Vivo en una ciudad que tuvo que ser fundada dos veces: las fuertes lluvias provocaron el desbordamiento de un río, inundando el asentamiento. Se decidió cambiar el pueblo hacia el lado poniente del río. Esto sucedió en los primeros años de la década de 1530... Estoy hablando de Puebla, en México. ¿Calentamiento global?

El mundo de la energía se enfrenta a una incertidumbre sin precedentes. La crisis económica mundial de 2008-2009 arrojó a los mercados energéticos de todo el mundo al caos y el ritmo al que la economía mundial se recupera es la clave de las perspectivas de la energía para los próximos años . Pero serán los gobiernos, y cómo responden a los retos gemelos del cambio climático y la seguridad energética, lo que dará forma al futuro de la energía a largo plazo.

El World Energy Outlook 2010 (enlace al resumen ejecutivo en español, fichero PDF, 835KB) empieza destacando tres cifras de 2009: 312.000 millones de dólares fue el coste de los subsidios a los combustibles fósiles, 57.000 millones de dólares fue el coste de las ayudas recibidas por las energías renovables y 36.000 millones de dólares anuales, el coste de acabar con la pobreza energética global para 2030.

Lo hemos dicho aquí anteriormente y este WEO 2010 lo confirma: se ha producido un claro giro en la agencia, y empezamos a leer en sus informes cosas que antes eran impensables.

Era impensable que la AIE, una agencia, por cierto, que pagamos con nuestros impuestos, reconociese el concepto de cenit de producción, y en esta edición confirma lo que observadores independientes llevan años señalando: que en 2006 se alcanzó el cenit de producción de petróleo convencional.

Aunque la agencia había hecho referencia anteriormente a la pobreza energética, se le vuelve a dedicar una sección, y se la hace protagonista en el mismo prefacio, cuando se comparan los subsidios que reciben las viejas y nuevas fuentes de energía con el dinero que costaría acabar con la falta de acceso a fuentes modernas de energía.

La sección dedicada al petróleo, titulada "A peak at the future" (un vistazo al futuro), presenta distintos escenarios en los que la demanda tiende a crecer, excepto en el escenario 450 (refiriéndose a las concentraciones de CO2 equivalentes en partes por millón que el escenario se marca como objetivo). Según la agencia, los precios necesarios para equilibrar la demanda con la oferta dependen sobre todo del esfuerzo de reducción del consumo de petróleo, ya que son altos en todos los escenarios (en un rango de 113 a 135$/barril en 2035), excepto en el escenario 450.

Una cuestión importante es la afirmación de que "tanto la demanda como el suministro presentan una creciente insensibilidad a los precios", una manera de decir que las tendencias de la demanda son al alza y que los problemas de inversión y el creciente coste de la exploración y la extracción hacen que los precios ayuden poco. En pocas palabras, las condiciones típicas del cenit del petróleo.

Con todo, la agencia estima que la producción de líquidos del gas natural y el petróleo convencional crecerán fuertemente, compensando el pico de producción de petróleo convencional (70 mbd de media en 2006), hasta llegar a los 99 mbd en 2035. No obstante, ese pico del petróleo convencional es seguido por una meseta ondulante, pero que dependerá de incógnitas como Irak, de quien se espera que llegue a producir 7 mbd en 2035. Físicamente puede ser posible, pero quizás políticamente o económicamente no lo sea.

La agencia admite que "claramente, la producción de petróleo llegará a su cenit algún día, pero ese cenit será determinado por factores que afecten tanto a la demanda como al suministro".

Por lo que respecta a la generación eléctrica, la AIE espera que la contribución de las renovables se triplique hasta el 2035, aunque en ese año será el carbón el combustible que más contribuirá a la generación eléctrica. La fuente que menos crece (de hecho se mantiene en el mismo 14% de contribución a la generación eléctrica) es la nuclear, que tiende a disminuir o mantenerse en la OCDE, mientras que la mayoría de nuevas centrales se construirán en China. Por su parte las renovables contribuirán en un 32% a la generación eléctrica en 2035, pero la agencia advierte que esto dependerá de las ayudas que reciba de los gobiernos, ya que "actualmente no son competitivas en las actuales condiciones de mercado". A destacar el efecto negativo del sobresuministro de gas natural (producido por la coincidencia de la crisis y el desarrollo de las fuentes no convencionales en los EE.UU.) sobre las renovables, que podría poner en peligro las inversiones necesarias.

Entre tanta noticia y debates frustante hoy aparece este artículo, en la sección de "enerconomía" de Jose M. de la Viña. Este comentarista de Cotizalia en temas energéticos eleva algo la moral ya que arroja con rigor algunas luces sobre el futuro de la investigación en este sector tan goloso.

Imaginemos que convertimos el problema en solución y matamos dos pájaros de un tiro: utilizando el anhídrido carbónico que escupen las chimeneas sin descanso para abastecer de energía al planeta, evitando que se disuelva en la atmósfera y, por tanto, aumente el nivel de las emisiones. ¿Es eso posible?

Un sistema que puede ayudar a mitigar los efectos del cambio climático…

El CO2 es un gas extremadamente estable. Hacerlo reaccionar para producir otros compuestos del carbono que permitan su utilización energética (y, de paso, para evitar aumentar las emisiones a la atmósfera) no es tarea sencilla. No porque no sea posible, sino por su eficiencia y coste. Porque su estabilidad implica que los rendimientos (y por lo tanto la energía y los recursos que hay que dedicar para conseguir los anhelados objetivos), de momento, son extremadamente reducidos.

Con los métodos tradicionales, la energía necesaria que hay que aportar para romper sus enlaces químicos es muy elevada. Con lo que el proceso no merece la pena realizarlo. Ya que acabamos haciendo un pan como unas tortas, consumiendo más recursos de los que realmente obtenemos a cambio.

Sin embargo, nuevos métodos están proporcionando esperanzadores resultados. Un equipo de investigación de diferentes universidades europeas ha logrado que catalizadores especiales rompan estos enlaces químicos y obtengan moléculas de carbono de cadena larga para que puedan convertirse fácilmente en combustible: metanol, gasolina u otros. En una primera etapa, se utiliza luz solar con un catalizador de titanio para dividir moléculas de agua, separando "protones" libres (iones de hidrógeno), electrones y gas oxígeno. En la segunda, esos electrones libres se utilizan para reducir el CO2 y unir los átomos de carbono empleando catalizadores de platino y paladio en el interior de nanotubos de carbono. De momento, es posible producir moléculas de ocho o nueve cadenas largas de hidrocarbono con una eficacia del uno por ciento a temperatura ambiente. Eficacia que es ya dos o tres veces mayor que la de cualquier otro proceso industrial.

El artículo esta basado en este otro del Instituto de Ingenieria de España.

Ingenieros europeos han descubierto un sistema para transformar el dióxido de carbono (CO2) en combustible útil, sin generar contaminación adicional. Aunque el proceso sólo ha convertido un 1% del dióxido de carbono, la mejora de la tecnología hace prever que en 2016 pueda estar implantada a nivel industrial. El CO2 es el principal causante del cambio climático. Sin embargo, con esta tecnología no sólo se lo podrá eliminar de la atmósfera y convertirlo en fuente de energía, sino que su transformación se consigue de forma limpia porque el proceso se basa en la energía solar.

Esperanzador por el momento, nada más. Pero dejemos también que el Sol entre por las más pequeñas rendijas, que decía un conforero, aunque hoy le dejaremos la ventana entera dado que es más gris el día, pero suficente para tener suficiente luminosidad.

Ofrecemos a los lectores de CE, la traducción de la segunda parte de la entrevista a Robert Hirsch, que le hiciera el blog de “Oil Man”, el sitio especializado en el petróleo del portal electrónico de “Le Monde”, en el marco de la publicación de su libro “El inminente desorden energético mundial”.

Cabe destacar antes, que no dejan de ser inquietantes y hasta cierto punto alarmantes las afirmaciones de Hirsch, a pesar de que en este portal ya estemos muy familiarizados a “las malas noticias”, pues en esta ocasión se trata de una persona con una reconocida solvencia profesional en el sector de la energía y además por tratarse del que fuera Director de investigación en combustibles sintéticos de compañía petrolera Exxon, además de haber sido un alto funcionario de la RAND Corporation y ex-Director del programa de Fusión Nuclear americano.

Haciendo referencia a los efectos del declive del petróleo, Roberts Hirsch afirma… ”usted sabe, los daños potenciales son enormes”, mas adelante Hirsch sentencia…”no existe ninguna posibilidad para que la energía eólica, la solar o la biomasa produzcan las cantidades suficientes de energía” y finalmente, refiriéndose al ensayo realizado por funcionarios del Pentágono en cuanto a los efectos de un supuesto corte abrupto de suministros petrolíferos dice… “ellos observaron el impacto y vieron los graves problemas para la economía. Después, buscaron las opciones existentes, pero claro, no hay opciones”.

Este ensayo provee un marco para entender las raíces ideológicas de la actual crisis global, el cual creo que es más útil que el ahora cansado espectro político izquierda – derecha. Utilizo este marco para proveer un comentario respecto a las actuales maniobras políticas alrededor del Cambio Climático y del Pico del Petróleo. Construído a base del mismo “alfabetismo energético” del que informa Permacultura y Escenarios Futuros, desafía mucho de la lógica estratégica que está detrás del activismo corriente en torno al Cambio Climático. De la misma manera como el trabajo en Escenarios Futuros, este ensayo intenta ayudar a los activistas sociales y medioambientales a evitar los obstáculos respecto a la acción eficiente en una era caótica.

Dinero contra energía fósil: La batalla por el control del mundo

La crisis climática/ energética/ económica que se está revelando en estos momentos, está calentando una ruptura muy antigua en las políticas industriales globales. Esta ruptura se deriva de dos creencias centrales respecto a lo que constituye la fuente de la riqueza y abundancia. ¿Vienen la riqueza y la abundancia de la innovación y creatividad humana, o vienen del mundo natural?  ¿La capacidad humana - es la fuente o un subproducto del poder real?

Creo que dos paradigmas alternativos (y por lo general complementarios) los cuales están implícitos en estas preguntas, han dado forma a la historia del mundo moderno quizás más que las ideologías políticas tipo “Izquierda-Derecha”. Caracterizo estos paradigmas cada vez más en conflicto uno con el otro, con la siguiente taquigrafía: La fe en la riqueza y el poder gracias a la “genialidad humana” (significa “fe en que la genialidad humana sobrepasa las limitaciones físicas”) contra la fe en que riqueza y bienestar emergen del control de “agujeros en la tierra”, lo cual significa recursos físicos.

En un mundo en descenso energético y cambio climático, las dos creencias están fallando y cada vez mas vemos a los creyentes en los dos paradigmas peleando una batalla fútil por el control del mundo.

Entender la naturaleza de esta batalla ideológica es tan crítico para los activistas ambientales y sociales como el entendimiento de la ciencia detrás del pico del petróleo y del cambio climático. Porque esta división ideológica y esta batalla han sido poco reconocidas por los historiadores y comentaristas sociales, es fácil llegar a la conclusión de que uno de estos paradigmas es benigno y el otro es letal, sin realmente entender la naturaleza y las implicaciones de estas ideologías respectivamente.

Activistas por el clima particularmente tienden a enfocarse en las industrias de la energía fósil como los “enemigos” (tanto por generar gases de invernadero como por apoyar a la negación del cambio climático), pero naturalmente ven a cualquier partido que acepta la nueva agenda por el cambio climático como aliado. Creo, que muchos de estos jugadores globales, quienes promueven la agenda climática, son tan peligrosos como los que la niegan. ¿Cómo esto puede ser así?

Ver ensayo completo

El lunes 18 de octubre, el Ministro de Energía de Reino Unido, anunció a través del portal del Departamento de Energía y cambio climático un ambicioso programa de energía que incluye entre otras medidas, la construcción de ocho nuevas centrales nucleares.

Según Chris Huhne, “una alza en la inversión en nuevas fuentes de energía es necesaria para asegurar nuestra seguridad energética y reducir nuestra dependencia a los combustibles fósiles en los decenios por venir. El programa persigue que de aquí al 2025, el 50% del total de la nueva capacidad de producción de energía, provenga de energía “renovable”. El otro 50% de las nuevas instalaciones por construir vendrá de fuentes con baja emisión de carbón como la nuclear o la fósil con captura y almacenamiento de carbón. Finalmente anunció que se abandonaba el proyecto mareomotriz en el estuario de Severn por razones de costo, 30 mil millones de libras”.

El diario inglés “The Independent” publicó una nota al respecto que por su interés ofrecemos traducida al español para los lectores de Crisis Energética.

The Indepentent: “El partido Liberal Democrático da media vuelta en el tema de la energía nuclear; Huhne anuncia la construcción de ocho centrales nucleares”.

Ocho nuevas centrales nucleares serán construidas en Reino Unido con el objetivo de evitar una “crisis energética” y para reducir las emisiones de efecto invernadero, anunció el gobierno de coalición el lunes 18 de octubre.

Chris Huhne del partido Liberal Demócrata y Secretario de Energía ha tenido que remontar la oposición de su partido al uso de la energía nuclear para obtener la aprobación de las centrales que serán operacionales entre el 2018 y el 2025.

También ha anunciado la implementación de un ambicioso programa que incluye la instalación de torres eólicas en la costa, instalación de paneles fotovoltaicos en los techos de las casas e invertir en tecnología para limitar las emisiones de las centrales eléctricas de carbón. Pero anunció el abandono del proyecto mareomotriz en el estuario de Severn por de razones del alto costo, 30 mil millones de libras y de eventuales riesgos ambientales.

El paquete energético fue creado después de los avisos de advertencia del gobierno de que las luces se apagarían en 2020 sin medidas de urgencia para remplazar las centrales que se acercan al fin de la vida útil. El partido del señor Huhne se había opuesto a una nueva generación de centrales nucleares por razones de costos y de riesgos de seguridad.

Los sitios identificados como apropiados para la instalación de las nuevas centrales es a lado de las ya existentes en Bradwell, Essex, Hartlepool, Heysham, Lancashire, Hinkley Point, Oldbury, Sellafield, Cumbria, Sizewell y Wylfa. Las centrales existentes serán renovadas para aumentar su vida útil hasta que se pongan en marcha las nuevas plantas.

Así mismo, el ministro afirmó que la industria nuclear no recibirá ninguna ayuda del mercado para desarrollar las nuevas centrales ni para el tratamiento de los residuos nucleares. Dijo que el acuerdo de la coalición es que la energía nuclear formará parte de la producción futura de energía del país.

Traducción: Edgar Ocampo

Un nuevo artículo del blog de "Oil Man" del portal de "Le Monde" analiza las recientes declaraciones de los ministros del petróleo de Irán e Irak, sobre el nuevo monto de sus reservas de crudo. Un enorme aumento en relación a las anteriores cifras, que al parecer no tiene por el momento, ninguna explicación técnica o geólogica.

"Oil Man" consultó también a Jean Laherrère fundador de ASPO al respecto.

Ofrecemos por su interés la traducción del artículo para los lectores de Crisis Energética, y prometemos para muy pronto la muy interesante segunda parte de la entrevista de Robert Hirsch.

Iran-Irak : ¿poker de mentirosos sobre las reservas de petróleo?

En tan solo una semana, los dos viejos enemigos han anunciado masivas alzas de sus reservas de petróleo “probadas”, sin que se vea por el momento, lo que legitima tales aumentos.

El lunes 4 de octubre Irak anunciaba una fuerte alza de sus reservas probadas. El Ministro del Petróleo de Irak, Hussein Chahristani, afirmó que su país disponía "ahora" de 143 mil millones de barriles de reservas explotables, un cifra 25% mayor a las estimaciones precedentes. De paso, esta “re-evaluación” le permitió a Irak quitarle momentaneamente a su vecino iraní el tercer rango, entre los países con mayores reservas de petróleo del planeta, detrás de Arabia Saudita y Venezuela.

Nuevo montaje: una semana mas tarde, en Teherán, el lunes 11 de octubre el Ministro del Petróleo iraní, Massoud Mirkazemi, anunció, en una conferencia de prensa, que Irán dispone ahora de 150.3 mil millones de barriles de petróleo, contra 138 mil millones que poseía antes. De golpe, Irán vuelve a pasar al tercer rango en las reservas de petróleo delante de Irak. El ministro advirtió además que esa cifra puede aumentar próximamente.

Y todo esto ocurría días antes de la reunión de la OPEP el 14 de octubre. Las cuotas de extracción de los miembros de la OPEP se fijan en proporción a la cantidad de reservas, entre mas se declare en las reservas mas se puede extraer.

El Geólogo Jean Laherrère, antiguo director de Técnicas de extracción del grupo Total y co-fundador de ASPO, opinó que: “Es evidente que las reservas de los países de la OPEP son enteramente políticas, pues las cuotas de extracción están basadas en las reservas declaradas, el objetivo es producir al máximo, por lo tanto todo mundo hace trampa con las reservas”.

Ya están entrando los primeros fríos del otoño, la situacion económica del país es harto conocida para quien la siga, miles de empresas cerradas, millones de parados con y sin subsidio, recortes estatales en todos los sentidos y los que se esperan. En este panorama nos vamos a enfrentar a un invierno al que todas estas cosas le traen sin cuidado, pero al conjunto de la sociedad no, y mantener los estándares de consumo y bienestar de que se disfrutaron va a ser mucho más difícil. Se habla mucho de generación, pero poco de eficacia, de ahorro y buena gestión de la energía, cuando es ya bien conocido que es la primera y más económica fuente. Hoy aparece este artículo recordándolo:

Otoño negro para las facturas de los pequeños negocios. El precio de la luz ha subido un 8% en lo que va de año si se cuentan los incrementos de enero y octubre, así como el 2% del IVA. Mientras, el recibo del gas también subió un 6% de media en julio. el panorama puede ser desolador para el conjunto de la sociedad que puede intentar dentro de sus posibilidades que son bien pocas.

Qué hacer para combatir estos aumentos de costes en plena recesión económica? Apostar por medidas de eficiencia energética, esto es, implantar pequeños cambios en la manera de usar la energía en la oficina o el comercio que se traducirán en un adelgazamiento de las facturas y el consecuente ahorro.

“Los edificios son responsables de un 40% o un 45% del uso de energía en España. Sin embargo, este gasto podría reducirse entre un 20% y un 50%”, asegura Peter Sweatman, consejero delegado de Climate Strategy & Partners, consultora especializada en este campo.

Reforma
“En un edificio existen nueve componentes susceptibles de ser objeto de una reforma energética”, dice este experto. Por un lado, una iluminación eficiente, un sistema de climatización más eficaz y el montaje de un termostato son las tres aplicaciones básicas, con un coste bajo y pocas dificultades de instalación. El retorno de la inversión es casi inmediato, aunque en algunos casos puede extenderse hasta varios años, según señala un informe realizado por la consultora.

Por otro lado, la adquisición de electrodomésticos eficientes y la instalación de aislamientos adecuados y ventanas figurarían en un segundo bloque de inversiones deseables. Aquí, la dificultad práctica es mayor, así como la inversión necesaria. De la misma manera, el retorno de la inversión se alarga entre 3 y 15 años.

Finalmente, existen otras tres medidas con impacto en las facturas, pero que son de autogeneración de energía en lugar de eficiencia: la construcción de placas termosolares, la cogeneración y la mictrogeneración, con grandes demandas de capital y retornos más a largo plazo.

Sin embargo, aplicar estas medidas y gestionar los cambios en la edificación requiere un conocimiento y una dedicación al alcance de muy pocos. Por eso, están apareciendo numerosos gestores energéticos que ofrecen estos servicios con un precio al alcance de las pymes españolas.

No se asusten, no es el "peak", no es el fin del petróleo, pero si que puede ser un primer ensayo pequeño de lo que podría ser, como ya vimos con el Katrina, la huelga en Venezuela u otros casos. Lo que sucederá mañana por la mañana en Francia sera digno de ver o lastimoso, pero ahí está.

En la gasolinera del grupo Avia del Boulevard de Grenelle, en París, el gasolinero se emplea este domingo por la tarde en la venta de chocolatinas. "No queda gasolina, monsieur, pero como somos una estación prioritaria de 24 horas, pues no podemos cerrar, y aquí me tiene", dice, con una sonrisa. Pasa un motorista al que le basta un gesto del gasolinero para darse la vuelta y seguir buscando por otra parte de la ciudad. Pasa un tipo al volante de un Renault Scenic verde al que hay que explicarle algo mejor la situación de vacío. Después se marcha tomando el camino del motorista. No hay gasolina en esta zona de París, se agotó muy pronto por la mañana. "A las diez", especifica el gasolinero.

A juicio del Gobierno, en Francia sólo hay dos centenares de gasolineras cerradas o con problemas de abastecimiento a causa de la huelga en contra de la reforma de las pensiones , que afecta a todas las refinerías del país. El gasolinero no se lo cree. "Hay más, o por lo menos ahora son más, no hay más que darse un paseo por esta calle". La principal compañía que opera en el país, Total, también pone en entredicho los datos del Gobierno y eleva a más de 300 las estaciones de servicio de su red afectadas.

Continúa en El País.

El artículo publicado en el Suplemento de Negocios del diario español El País de 10 de octubre, titulado "Siete propuestas al Gobierno sobre energía eléctrica" y firmado por un notable personaje del sector energético español, como Juan Manuel Kindelán, ex presidente del CSN y vicepresidente ejecutivo de la fundación para estudios sobre la energía, pero suscrito también con las firmas de muchas otras personas responsables del sector energético, merece algunos comentarios que reproducimos a continuación, como es habitual, intercalados y en cursiva.